Por John Fritze y Tami Luhby, CNN

La Corte Suprema respaldó este martes el esfuerzo del presidente Donald Trump para llevar a cabo despidos masivos y reorganizaciones en agencias federales, suspendiendo una orden de un tribunal inferior que había bloqueado temporalmente al presidente de tomar esas medidas sin la aprobación del Congreso.

La decisión es la más reciente de una serie de victorias importantes para Trump en la Corte Suprema, incluyendo un dictamen que dificulta la impugnación de decretos y fallos que respaldan las políticas de deportación de la administración.

En una orden no firmada, el alto tribunal señaló que los tribunales inferiores detuvieron los planes basándose en el esfuerzo general de la administración, en lugar de en planes específicos de “reducción de personal” en agencias que recortarían drásticamente el tamaño de la fuerza laboral del Gobierno.

No se publicó el conteo de votos, pero la jueza Ketanji Brown Jackson, integrante del ala liberal de la corte, disintió.

El caso surge de un decreto que Trump firmó a mediados de febrero y que inició el proceso para reducir significativamente el tamaño de las agencias federales, un tema central en su campaña del año pasado. Posteriormente, los departamentos anunciaron planes para despedir a decenas de miles de empleados.

Sin embargo, los departamentos federales son creados por ley y los tribunales inferiores han sostenido repetidamente que la Casa Blanca no puede eliminarlos unilateralmente ni dejarlos con tan poco personal que no puedan cumplir con sus responsabilidades legales.

“Debido a que es probable que el Gobierno tenga éxito en su argumento de que el decreto y el memorando son legales… concedemos la solicitud”, escribió la corte en su breve orden. “No expresamos opinión sobre la legalidad de ningún plan de reducción de personal o reorganización producido o aprobado en virtud del decreto y el memorando”.

En otras palabras, la corte dejó abierta la posibilidad de fallar en contra de un plan específico en el futuro si las reducciones impidieran que una agencia cumpliera con sus obligaciones legales.

La demanda fue presentada por una coalición de más de una decena de sindicatos, organizaciones sin fines de lucro y gobiernos locales, que la han calificado como el mayor desafío legal al esfuerzo de la administración Trump para reducir la fuerza laboral federal.

“La decisión de hoy asesta un golpe grave a nuestra democracia y pone en grave peligro los servicios de los que depende el pueblo estadounidense”, dijo la coalición en un comunicado. “Esta decisión no cambia el hecho simple y claro de que reorganizar funciones gubernamentales y despedir en masa a trabajadores federales sin aprobación del Congreso no está permitido por nuestra Constitución”.

La coalición afirmó que continuará “defendiendo este caso para proteger los servicios públicos críticos de los que dependemos para mantenernos seguros y saludables”.

La Casa Blanca calificó el fallo de la Corte Suprema como “otra victoria definitiva para el presidente y su administración”.

“Reprueba claramente los continuos ataques a los poderes ejecutivos autorizados constitucionalmente del presidente por parte de jueces de izquierda que intentan impedir que el presidente logre eficiencia gubernamental en todo el Gobierno federal”, dijo el portavoz de la Casa Blanca, Harrison Fields, en un comunicado a CNN.

“En mi opinión, esta decisión no solo es realmente desafortunada, sino también arrogante y sin sentido”, escribió Jackson en su voto particular. “Los jueces de tribunales inferiores están al tanto de lo que sucede en la práctica y, sin duda, son los mejor posicionados para determinar los hechos relevantes, incluyendo aquellos que sustentan evaluaciones justas de los méritos, los perjuicios y la equidad”.

En el fondo, escribió Jackson, el caso trata de si el esfuerzo de la administración “equivale a una reestructuración que usurpa las prerrogativas de formulación de políticas del Congreso, y es difícil imaginar decidir esa cuestión de manera significativa después de que esos cambios hayan ocurrido”.

“Sin embargo, por alguna razón, esta corte considera apropiado intervenir ahora y liberar la bola de demolición del presidente al inicio de este litigio”, añadió.

La orden abarca reducciones importantes en más de una decena de agencias, incluidos los departamentos de Agricultura, Comercio, Energía, Trabajo, Tesoro, Estado, Salud y Servicios Humanos, Asuntos de Veteranos y la Agencia de Protección Ambiental.

Algunos de los recortes propuestos incluyen la reducción de unas 10.000 plazas en los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, la Administración de Alimentos y Medicamentos y los Institutos Nacionales de Salud, según los registros judiciales. El Departamento del Tesoro propuso reducir en un 40 % el número de puestos en el Servicio de Impuestos Internos. El Departamento de Asuntos de Veteranos (VA, por sus siglas en inglés) planeaba eliminar 80.000 empleos, según los grupos que demandaron, aunque el lunes el VA redujo esa cifra a 30.000, lo que, según indicó, se logrará principalmente mediante congelación de contrataciones, renuncias diferidas, jubilaciones y desgaste normal.

Los jefes de algunas agencias han dicho que estaban posponiendo sus reorganizaciones y recortes debido a la orden del tribunal de distrito. CNN ha contactado a varios departamentos sobre sus planes para proceder.

“El Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) anunció previamente nuestros planes para transformar este departamento y Hacer a Estados Unidos Saludable de Nuevo, y tenemos la intención de hacerlo”, dijo el portavoz del HHS, Andrew Nixon, en un correo electrónico a CNN.

La jueza Sonia Sotomayor, integrante del ala liberal de la corte, dijo que estaba de acuerdo con la decisión, que describió como limitada.

“Coincido con la jueza Jackson en que el presidente no puede reestructurar agencias federales de manera inconsistente con los mandatos del Congreso”, escribió Sotomayor. “No obstante, aquí, el decreto relevante instruye a las agencias a planificar reorganizaciones y reducciones de personal ‘de acuerdo con la ley aplicable’”.

Un tribunal federal en California previamente bloqueó a la administración de realizar despidos más profundos y el 9° Circuito de Apelaciones de EE.UU. se negó a intervenir. La administración Trump apeló ante la Corte Suprema a principios de junio.

“Los presidentes pueden establecer prioridades de política para el poder ejecutivo, y los jefes de agencia pueden implementarlas”, escribió en mayo la jueza de distrito Susan Illston, designada por el expresidente Bill Clinton.

Pero, escribió, “un presidente no puede iniciar una reorganización a gran escala del poder ejecutivo sin asociarse con el Congreso”.

En la decisión mayoritaria del tribunal de apelaciones, el juez William Fletcher, también designado por Clinton, dijo que “el tipo de reorganización contemplada por la orden ha estado durante mucho tiempo sujeta a la aprobación del Congreso”.

The-CNN-Wire
™ & © 2025 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.