Por Jeremy Herb y Katie Bo Lillis, CNN

Este viernes, la directora de Inteligencia Nacional de EE.UU., Tulsi Gabbard, desclasificó y publicó nuevos documentos de inteligencia que, según ella, eran evidencia de una “conspiración traicionera” por parte de altos funcionarios del Gobierno de Obama para fabricar la idea de que Rusia interfirió en las elecciones presidenciales de 2016.

Pero las acusaciones confunden y tergiversan lo que la Comunidad de Inteligencia realmente concluyó, según una revisión de una investigación del Senado liderada por el Partido Republicano de 2020 y entrevistas con fuentes del Congreso familiarizadas con la investigación.

Los documentos recientemente revelados no hacen nada para socavar las conclusiones centrales del Gobierno en su evaluación de 2017 de que Rusia lanzó una campaña de influencia y piratería y trató de ayudar a Donald Trump a vencer a Hillary Clinton, dijeron las fuentes.

Las nuevas acusaciones de Gabbard se basan en evaluaciones previas a las elecciones y en declaraciones de funcionarios de inteligencia de la era Obama que encontraron que los rusos no alteraron los resultados de las elecciones a través de ataques cibernéticos destinados a infiltrarse en los sistemas de votación.

Pero la Evaluación de la Comunidad de Inteligencia de enero de 2017 nunca concluyó que los ciberataques rusos alteraron el resultado de las elecciones de 2016 o comprometieron alguna infraestructura electoral en primer lugar, aunque se investigaron los sistemas de votación estatales.

En cambio, la evaluación se centró en la campaña de influencia de Rusia ordenada por el presidente Vladimir Putin y en las operaciones cibernéticas contra funcionarios estadounidenses y del Partido Demócrata, incluidos los correos electrónicos pirateados publicados por WikiLeaks.

“Se trata de dos cosas distintas —ciberataques a la infraestructura y hackeo al Comité Nacional Demócrata— que están confundiendo para intentar obtener un argumento político”, dijo una ex fuente de alto rango del Congreso familiarizada con la revisión del Senado. “Es, a primera vista, tremendamente engañoso”.

En 2020, una revisión bipartidista de la Comisión de Inteligencia del Senado coincidió con las conclusiones de la Comunidad de Inteligencia sobre la interferencia de Rusia en las elecciones y el papel de Putin al dirigir el esfuerzo.

Varias fuentes del Congreso familiarizadas con el informe del Senado afirmaron que Gabbard intenta basarse en evaluaciones de inteligencia que indican que no se vulneraron los sistemas de votación para dar falsamente la impresión de que no hubo influencia rusa ni una campaña cibernética. La revisión del Senado incluyó entrevistas con los analistas de inteligencia que redactaron el informe, ninguno de los cuales reportó interferencia política alguna, según las fuentes del Congreso.

La oficina de Gabbard no respondió a una solicitud de comentarios.

La publicación del documento desclasificado de Gabbard es solo el ejemplo más reciente que exhibe cómo los funcionarios del Gobierno de Trump intentan reescribir la historia de la investigación de Rusia durante los primeros seis meses del presidente en el cargo.

El mes pasado, el director de la CIA, John Ratcliffe, también publicó un informe que criticaba la conclusión de la Comunidad de Inteligencia de que Putin intentó ayudar a Trump, a la que, según él, se llegó “mediante un proceso atípico y corrupto”. Ratcliffe remitió al exdirector de la CIA, John Brennan, y al exdirector del FBI, James Comey, al Departamento de Justicia, que ahora está investigando, según informó previamente CNN. Gabbard también amenazó este viernes con remitir a funcionarios de Obama al Departamento de Justicia para un posible procesamiento.

Trump y sus aliados han pasado años tratando de denigrar todos los aspectos de la investigación de Rusia, que consumió gran parte de los primeros dos años del primer mandato de Trump, incluida la evaluación de inteligencia de 2017; la investigación del fiscal especial Robert Mueller y la investigación Crossfire Hurricane del FBI; y el infame expediente escrito por el exagente de inteligencia británico Christopher Steele, que fue financiado por la campaña de Clinton y la presunta coordinación entre el Gobierno ruso y personas asociadas con la campaña de Trump.

Trump promocionó los hallazgos de Gabbard durante el fin de semana. Reposteó videos de Gabbard hablando en Fox Business y memes del expresidente Barack Obama y sus altos funcionarios con uniformes de prisión. A principios de este año, Trump desclasificó y publicó documentos censurados de una carpeta que la Casa Blanca compiló en 2020, y criticó la investigación del FBI, incluyendo los errores del organismo al basarse en el expediente para obtener órdenes de vigilancia extranjera contra un asesor de Trump.

“El propio Obama inventó el ENGAÑO de Rusia, Rusia, Rusia. Hillary, la Corrupta; Joe, el Dormilón, y muchos otros participaron en esto, ¡EL CRIMEN DEL SIGLO! EVIDENCIA Irrefutable. ¡Una gran amenaza para nuestro país!”, publicó Trump en Truth Social este lunes por la noche.

La evaluación de inteligencia de enero de 2017, publicada días antes de que Trump asumiera el cargo, fue un primer paso clave para poner a Trump en contra del “Estado profundo”. Ha cuestionado durante mucho tiempo la conclusión de que Putin y el Gobierno ruso aspiraban a ayudarlo a ganar, creyendo que esto socavaba la legitimidad de su victoria de 2016.

Un informe de 2018 de la Comisión de Inteligencia de la Cámara de Representantes, liderada por el Partido Republicano, cuestionó la estrategia detrás de la conclusión de que Putin intentó ayudar a Trump. Ratcliffe era miembro de dicha comisión en ese momento, y el director del FBI, Kash Patel, era uno de sus principales asesores. La revisión de Ratcliffe del mes pasado no cuestionó la conclusión de la Comunidad de Inteligencia de que Rusia interfirió en las elecciones de 2016.

Gabbard alegó que la evaluación de inteligencia sobre la interferencia rusa se basó en el expediente Steele y fue utilizada por la Casa Blanca de Obama para “subvertir la voluntad del pueblo estadounidense”.

En un memorando de 11 páginas que acompaña a los documentos desclasificados, Gabbard cita correos electrónicos de funcionarios de inteligencia y una evaluación de inteligencia anterior, de septiembre de 2016, que afirma que los adversarios extranjeros no tienen la capacidad de “anular encubiertamente el resultado de las elecciones”. El memorando menciona los puntos de discusión planteados en diciembre de 2016 por el entonces director de Inteligencia Nacional, James Clapper, y afirma: “Los adversarios extranjeros no utilizaron ciberataques contra la infraestructura electoral para alterar el resultado de las elecciones presidenciales estadounidenses”.

El memorando de Gabbard alega que cuando se publicó la evaluación de inteligencia de enero de 2017 sobre la interferencia rusa, esta “alega falsamente, basándose en parte en ‘información adicional’ que había ‘salido a la luz’ desde la elección, que Putin dirigió un esfuerzo para ayudar al presidente Trump a derrotar a Hillary Clinton”.

“Se confirmó posteriormente que esta ‘información adicional’ era el Dossier Steele”, afirma el memorando.

Pero fuentes del Congreso cuestionaron ambas afirmaciones: la conclusión de la Comunidad de Inteligencia de que una campaña estaba dirigida por Putin no era evidencia de que el resultado de la elección había sido alterado, dijeron, y las entrevistas de la comisión con los analistas que redactaron la evaluación dijeron que el expediente Steele no influyó en su análisis.

Hubo un debate interno sobre si el expediente debía ser parte de la evaluación o un anexo separado, pero la CIA insistió en mantenerlo fuera del informe, según el informe de la comisión.

“Todas las personas entrevistadas por la comisión declararon que el material de Steele no influyó en modo alguno en el análisis de la ICA —incluidas las sentencias clave— porque se trataba de información no verificada y no se había difundido como informes de inteligencia serializados”, afirma el informe de la comisión.

El memorándum de Gabbard afirma que el expediente estuvo involucrado en la evaluación sobre la base de un “denunciante de ODNI [Oficina del Director de Inteligencia Nacional]”, que había trabajado anteriormente en interferencia electoral y dijo que fueron dejados de lado en el documento de Rusia de enero de 2017.

El memorando afirma que el denunciante se sintió “sorprendido” cuando le dijeron que el expediente era “un factor” en la evaluación de inteligencia.

Pero el correo electrónico citado en el memorando simplemente afirma que el expediente fue un factor porque era un anexo a la evaluación de inteligencia; no hay ninguna sugerencia de que eso signifique que estuvo involucrado en la elaboración del análisis en sí.

El senador de Virginia, Mark Warner, el demócrata de mayor rango en la Comisión de Inteligencia del Senado, dijo en una declaración que la investigación del panel resultó en una “conclusión unánime y bipartidista” de que Putin interfirió en 2016 para beneficiar a Trump.

“Este es solo otro ejemplo de cómo la directora de Inteligencia intenta manipular los libros, reescribir la historia y erosionar la confianza en las agencias de inteligencia que se supone que dirige”, dijo Warner.

The-CNN-Wire
™ & © 2025 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.