Por Phil Mattingly, CNN

Al final, el presidente Donald Trump consiguió exactamente lo que buscaba.

Los 120 días transcurridos desde el anuncio del “Día de la Liberación” de Trump en el Jardín de las Rosas sacudieron los mercados financieros y no fueron precisamente tranquilos.

Desde Washington hasta Wall Street y en capitales extranjeras, aparentemente todos los días se producía una explosión desorientadora de T.A.C.O. (operaciones basadas en la noción de que “Trump siempre se acobarda”) y turbulencias, amenazas, negociaciones y el temor a una ruptura inminente del sistema comercial global construido durante 70 años.

Incluso hoy, una declaración explícita de victoria podría parecer prematura ante datos económicos contradictorios y señales de advertencia que reflejan la naturaleza desconcertante de una política comercial sin precedentes históricos modernos. La autoridad ejecutiva que Trump utilizó para imponer una amplia gama de aranceles enfrenta riesgos en los tribunales. Su enfoque sigue siendo impopular en las encuestas.

No obstante, al acercarse la fecha límite del 1 de agosto para los aranceles “recíprocos”, Trump y sus asesores económicos sienten una clara reivindicación.

En la última semana se han concretado acuerdos bilaterales con socios comerciales clave. El arancel promedio sobre las importaciones a Estados Unidos está en su nivel más alto en casi un siglo. Los ingresos por aranceles aumentan. Los mercados financieros se han estabilizado y las acciones han rondado máximos históricos. Las predicciones de inflación no se han cumplido. La economía estadounidense ha mostrado una notable resiliencia.

En la Casa Blanca, nadie duda de su posición minoritaria sobre la eficacia de los aranceles de Trump en los últimos cuatro meses.

“Quizá los perdedores y los que odian solo eran eso: perdedores y gente que odia”, dijo un alto funcionario.

A pesar de la volatilidad tras el anuncio de los aranceles recíprocos del 2 de abril, Trump y sus asesores mantuvieron la convicción de que llegarían a este punto. Su postura iba en contra de casi todos los economistas convencionales y de los pilares de seguridad y economía de la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, y consolidó la evolución ideológica sobre los aranceles dentro del Partido Republicano.

En el centro de todo estaba un concepto constante: la ventaja de Estados Unidos.

Esa ventaja proviene de la importancia única del mercado estadounidense para la economía global. La creencia personal de Trump en la utilidad de los aranceles —y su disposición a implementarlos y, si es necesario, intensificarlos— solo reforzó esa realidad.

“El panorama cambia drásticamente cuando te das cuenta de que tu contraparte está dispuesta a ‘disparar al rehén’”, dijo un funcionario de la Unión Europea a CNN tras el acuerdo con el bloque.

La dinámica de “Wall Street vs. guerreros comerciales” que definió el primer equipo económico de Trump estuvo plagada de luchas burocráticas, discusiones llenas de insultos y, en más de una ocasión, asistentes al borde de enfrentamientos físicos.

Desde fuera, la versión 2.0 del equipo de Trump fue vista inicialmente de manera similar, con el exgerente de fondos de cobertura y secretario del Tesoro, Scott Bessent, y el director del Consejo Económico Nacional, Kevin Hassett, en el grupo de “Wall Street”, y el principal asesor comercial Peter Navarro, el secretario de Comercio, Howard Lutnick, y Stephen Miller, subjefe de gabinete para políticas, en el grupo de “guerreros comerciales”.

Aunque hubo diferencias en estrategia y alcance, esa percepción nunca coincidió con la realidad interna. Lo más importante es que, a diferencia del primer mandato de Trump, cuando asesores como Gary Cohn y Steve Mnuchin intentaron limitar los impulsos arancelarios del presidente, esta vez todos los asesores han sido claros en que no están para trazar su propio camino. Trump decide y ellos ejecutan, sea o no su opción preferida, según funcionarios de la Casa Blanca.

El primer mandato de Trump estuvo marcado por amenazas de aranceles generalizados que inevitablemente encontraban resistencia entre sus propios asesores y se moderaban antes de implementarse.

No obstante, Trump sí inició una guerra comercial con China, lo que supuso una escalada arancelaria significativa y rompió con décadas de consenso de libre comercio. Los economistas convencionales criticaron los resultados, pero Trump y sus asesores a favor de los aranceles sacaron conclusiones completamente distintas, lecciones que sentaron las bases para un enfoque arancelario mucho más amplio en un segundo mandato, directamente vinculado al poder de negociación del mercado estadounidense.

Stephen Miran se acercó al podio para dar un discurso en un centro de estudios de Washington en medio de un momento de caos en los mercados globales. Cinco días después del “Día de la Liberación”, las acciones sufrían su peor caída porcentual de tres días desde el inicio de la pandemia de covid-19 hace cinco años. El mercado de bonos enviaba señales inquietantes sobre la confianza en la estabilidad de Estados Unidos.

Miran, presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca, no mostró ninguna ansiedad similar al comenzar su intervención, en la que expuso la visión de Trump de que el sistema comercial global había puesto a EE.UU. en desventaja y no reconocía adecuadamente el beneficio que aportan la seguridad y estabilidad proporcionadas por el país. Todo lo contrario.

“La mayoría de los economistas y algunos inversionistas consideran que los aranceles son, en el mejor de los casos, contraproducentes y, en el peor, devastadores”, dijo Miran al público. “Están equivocados”.

Miran vio el discurso como una oportunidad para explicar una estrategia que, de acuerdo con funcionarios de la Casa Blanca, estaba profundamente malinterpretada fuera del Gobierno.

“Lo que pensaba es que estas cosas estaban realmente mal entendidas y que la gente no comprende lo que está pasando”, dijo Miran en una entrevista con CNN esta semana. “Existe la tendencia a pensar que la historia comenzó ayer, que el statu quo es inherentemente justo y que cualquier intento de cambiarlo es injusto. Pero eso simplemente no es cierto”.

Miran usó su intervención para exponer el argumento económico de por qué los funcionarios de la Casa Blanca insistían en que habría represalias limitadas ante los aranceles generalizados de Trump y que los consumidores estadounidenses no cargarían con el peso de los mayores costos. Los grandes déficits comerciales de EE.UU., dijo Miran, subrayaban las opciones limitadas de los socios comerciales ante el mercado estadounidense. Eso limitaría las represalias e incentivaría a los exportadores a absorber el costo de los aranceles o a llegar a un acuerdo con Trump.

“No supieron apreciar el poder de negociación que tiene Estados Unidos”, dijo Miran a CNN sobre el temor generalizado a una espiral de represalias que paralizaría la economía global y cualquier acuerdo comercial. “Simplemente no lo apreciaron. El presidente Trump lo sabe y entiende cuánto poder de negociación tiene Estados Unidos y sabe cómo usarlo de formas que nadie más podría”.

Ese poder sería la base de la serie constante de acuerdos comerciales que Trump anunció antes de la fecha límite.

Sin embargo, no comenzó así.

A medida que el impacto del “Día de la Liberación” daba paso a la realidad, los principales negociadores comerciales de Trump —Bessent, Lutnick y el representante comercial Jamieson Greer— recibieron propuestas de países de todo el mundo. Sin embargo, esas propuestas no estaban ni cerca del nivel que Trump exigiría, según funcionarios.

En cambio, después de que Trump pausó los aranceles el 9 de abril para permitir negociaciones, varios grandes socios comerciales se acercaron a sus contrapartes estadounidenses creyendo que una combinación de amenazas de represalia y reducciones arancelarias generales haría que la Casa Blanca cambiara de rumbo.

“En ese momento no creían que hablábamos en serio y pensaron que solo con amenazar con represalias nos harían retroceder”, dijo Miran. “No estaban negociando en serio para llegar a un acuerdo real. Dado cuánto le gustan los aranceles al presidente, lograr que acepte un acuerdo no iba a ser fácil”.

El reconocimiento de Trump de esa dinámica a menudo impulsaba nuevas amenazas arancelarias que aparecían de la nada a cualquier hora en su cuenta de Truth Social.

Una táctica similar se usó para presionar a las empresas que cometían el error de reconocer públicamente posibles aumentos de precios. De acuerdo con entrevistas con más de una decena de ejecutivos y cabilderos, la estrategia tuvo un fuerte impacto en las decisiones empresariales en todo el país.

“Se convierte en una decisión de negocios”, dijo un ejecutivo a CNN. “El costo-beneficio de ponerte en la mira de esta administración simplemente no te favorece”.

Aun así, varios ejecutivos advirtieron que los aumentos de precios eran casi inevitables en los próximos meses y, en las llamadas de resultados y en los datos económicos, ya hay señales de que los productos más expuestos están siendo afectados.

No obstante, Wall Street, en muchos sentidos, ya superó las semanas iniciales de incertidumbre.

“De alguna manera, los doblegó a todos”, dijo un ejecutivo bancario a CNN. “Supongo que todos aceptaron la realidad de aranceles mucho más altos, aunque no tan altos como podrían haber sido, y decidieron considerarlo una victoria y seguir adelante. Es algo increíble cuando lo piensas”.

Lo mismo puede decirse de los meses de negociaciones comerciales que están llegando a su fin.

Trump no logró 90 acuerdos en 90 días —la frase que Navarro repetía tras la pausa arancelaria de abril—, pero, según funcionarios, a menudo fue él la razón, ya que en varios momentos el equipo negociador le presentó borradores para su aprobación y él los devolvía para más ajustes.

Esa dinámica, que se desarrolló a puertas cerradas, era evidente cuando los asesores de Trump insistían durante meses en que los acuerdos eran inminentes.

“Todos lo creíamos cuando lo decíamos, no mentíamos”, dijo Miran sobre los comentarios públicos. “La realidad es que el presidente toma todas las grandes decisiones y ha llevado estas ofertas más lejos de lo que cualquiera habría predicho”.

Los anuncios recientes, en rápida sucesión, han logrado mantener un arancel significativo de alrededor del 15 % a todas las importaciones, incluyendo concesiones de acceso al mercado para productores estadounidenses y compromisos de compras de cientos de miles de millones de dólares en bienes estadounidenses o inversiones para fortalecer la cadena de suministro nacional.

La estructura y prioridades de cada acuerdo reflejan el grado de involucramiento personal de Trump, hasta el punto de modificar cifras con marcador en las negociaciones.

Los negociadores japoneses, sentados frente a Trump en la Oficina Oval, aceptaron los términos.

Los asesores de Trump reconocen que evitar los peores escenarios no fue casualidad. Los consumidores estadounidenses siguieron gastando. La prioridad legislativa de Trump —un amplio recorte fiscal— se convirtió en ley, eliminando otra gran incertidumbre. El único país que respondió con represalias —China— sigue siendo el mayor desafío y riesgo económico, ya que las conversaciones entre las dos mayores economías del mundo continúan y se centran casi exclusivamente en evitar una nueva escalada.

El presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, reiteró esta semana que el impacto de los aranceles de Trump aún es difícil de evaluar con certeza y que apenas ahora comienza a sentirse en los consumidores, algo que se espera ocurra con más frecuencia en los próximos meses.

Sin embargo, Trump ya se ha declarado vencedor, y su principal economista coincide.

“El gran y hermoso proyecto de ley ya está aprobado y los acuerdos comerciales se están resolviendo”, dijo Miran. “La incertidumbre se está disipando. Creo que nos preparamos para una segunda mitad del año mucho más fuerte”.

The-CNN-Wire
™ & © 2025 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.