Por Análisis por Brett H. McGurk

Incluso como alguien que ayudó a negociar los dos únicos ceses del fuego de la terrible guerra en Gaza, incluida la liberación de casi 150 rehenes, digo que la situación actual parece desesperada y destinada a continuar sin un final claro a la vista. Eso es inaceptable.

Esta guerra debe terminar. Los rehenes deben regresar a casa. La ayuda humanitaria debe aumentar. Gaza necesita una recuperación plurianual sin Hamas al mando. Todo esto debe comenzar ya.

Pero, ¿cómo?

Para responder, repasemos lo que sucedió en las últimas dos semanas, algunas de las opciones que se están proponiendo ahora y lo que podría funcionar para finalmente poner fin a esto.

Hace apenas dos semanas, había esperanzas de que Israel y Hamas —mediante la mediación de Estados Unidos, Qatar y Egipto— estuvieran al borde de un cese del fuego de 60 días.

Ese acuerdo implicaba la liberación de la mitad de los rehenes vivos que Hamas aún mantiene, se cree que son diez personas, a cambio de prisioneros palestinos, incluidos más de cien que ahora cumplen cadenas perpetuas, junto con un alto el fuego de 60 días y la retirada de las fuerzas israelíes de las áreas pobladas, aumentos diarios de ayuda humanitaria y un compromiso de Israel, respaldado por Trump, de negociar durante esos 60 días las condiciones para poner fin a la guerra.

Según se informa, estas prometedoras conversaciones fracasaron después de que los líderes de Hamas, que viven cómodamente en Qatar aceptaron sus términos, pero los terroristas de Hamas que tienen las llaves de los rehenes dentro de Gaza dijeron que no o exigieron nuevos términos.

Israel y Estados Unidos se retiraron de las negociaciones, lo que provocó su colapso.

En los días siguientes, surgieron informes sobre una crisis humanitaria sin precedentes en Gaza, debido, al parecer, en gran parte a la decisión de Israel en marzo de bloquear Gaza y prohibir la entrada de ayuda durante casi 80 días. Israel se enfrenta ahora a una crisis de su propia cosecha, con la atención mundial centrada en sus desafortunadas decisiones humanitarias, en lugar de centrarse en Hamas como obstáculo para un alto el fuego.

Mientras tanto, Francia respondió con una iniciativa para reconocer el establecimiento de un Estado palestino el mes próximo, sin exigir nada por adelantado a Hamas ni explicar cómo dicha iniciativa podría contribuir a poner fin a la crisis de Gaza en un futuro próximo. El Reino Unido fue un paso más allá y afirmó que también reconocerá un Estado palestino el mes próximo a menos que se firme un alto el fuego en Gaza, garantizando así que Hamas no lo aceptará.

Hamas, a su vez, acogió con beneplácito estas iniciativas y difundió imágenes de un rehén demacrado cavando su propia tumba, dejando así claro que ahora no tiene intención de llegar a un acuerdo.

Antes de analizar las salidas a este impasse, estipulemos que la prestación de asistencia a la población de Gaza no es negociable y debe continuar pase lo que pase. Esto no solo es moral, sino también estratégico, ya que Hamas considera el sufrimiento de la población civil como un componente de su estrategia. El bloqueo israelí, una táctica que la administración Biden nunca permitió, fue una trampa para sí misma, lo que le permitió a Hamas revertir la situación incluso mientras el grupo obstruye el alto el fuego necesario para brindar un alivio inmediato y sostenido a la población que dice representar.

Desde entonces, Israel ha declarado pausas humanitarias en los combates y ha restablecido el suministro de ayuda de la ONU, aun con el riesgo de que se desvíe a Hamas. Esta es la medida correcta y debe continuar, independientemente de la opción que se elija para asegurar la liberación de los rehenes.

Los manifestantes se reúnen frente a la sede del Ministerio de Defensa de Israel en Tel Aviv el 5 de julio de 2025 durante una protesta antigubernamental pidiendo acciones para asegurar la liberación de los rehenes israelíes cautivos en Gaza.

Las opciones que se están discutiendo actualmente pueden clasificarse en cinco líneas generales:

1. Victoria militar: Quienes defienden esta opción, incluso dentro del gobierno israelí, afirman que los líderes de Hamas en Gaza jamás aceptarán un acuerdo. Por lo tanto, Israel no tiene otra opción que intensificar aún más su campaña militar, incluyendo la búsqueda y eliminación de los pocos líderes restantes de Hamas en Gaza. La esperanza es que el control de Hamas en Gaza se resquebraje, e Israel pueda entonces establecer una nueva entidad palestina para asegurar y gobernar Gaza, una entidad que no sea Hamas ni el Gobierno Autónomo Palestino existente.

Pero Israel ha estado haciendo precisamente esto desde mayo, intensificando su campaña militar con cinco divisiones desplegadas en Gaza. Esta operación, llamada los Carros de Gedeón, ayudó a eliminar a Mohammed Sinwar, el entonces líder de Hamas en Gaza, y a apoderarse del 70 % de Gaza. Sin embargo, Israel también perdió más de cuarenta soldados, mató trágicamente a civiles y no cambió radicalmente la situación ni condujo a un acuerdo.

2. Acuerdo Integral: Quienes defienden esta opción afirman que el obstáculo para el acuerdo de alto el fuego de 60 días es su gradualidad, ya que Hamas exige de antemano el fin permanente de la guerra. Por lo tanto, Israel debería proponer ahora el regreso de todos los rehenes, vivos y muertos, a cambio de una retirada total de Gaza, el establecimiento de una nueva estructura de gobierno que no sea Hamas y la liberación a gran escala de los prisioneros palestinos de las cárceles israelíes. La llamo la opción de “tenerlo todo” porque sugiere que existe una clave mágica para liberar a todos los rehenes, poner fin a la guerra y eliminar a Hamas de cualquier papel significativo en Gaza.

Sin embargo, según mi experiencia negociando con Hamas, esta propuesta probablemente lleve a una negociación inicial aún más intrincada. Hamas regateará sobre cada nombre en el consejo de gobierno propuesto, exigirá garantías como una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU contra futuras operaciones israelíes, se negará bajo ninguna circunstancia a desarmarse o ceder el control de la seguridad, y exigirá la liberación de todos los presos palestinos de las cárceles israelíes. Por lo tanto, es poco probable que esta sea una vía más rápida para un acuerdo que implique un alto el fuego o la devolución de rehenes que el acuerdo gradual que estuvo a punto de firmarse hace tan solo dos semanas.

Sin duda, Israel y Estados Unidos perdieron la oportunidad a principios de este año de mantener el acuerdo heredado de la administración Biden, un acuerdo respaldado por el Consejo de Seguridad de la ONU y que podría haberse extendido mediante conversaciones sobre estos temas con un alto el fuego vigente. El objetivo de este ensayo no es discutir lo que podría haber sido, sino qué hacer ahora y la vía más rápida para detener la guerra y liberar a los rehenes. Abrir una nueva negociación para un nuevo acuerdo no lograría ninguno de los dos en un futuro próximo.

3. Mantener una propuesta de 60 días: Quienes defienden esta opción, y yo he sido uno de ellos, creen que la vía más rápida para detener la guerra y, en última instancia, ponerle fin por completo sigue siendo la propuesta actual por fases. Hamas está dividido en sus filas y Estados Unidos podría presionar a los tres países con influencia —Qatar, Egipto y Turquía— para que exijan que Hamas acepte el acuerdo, libere a diez rehenes e inicie la pausa de 60 días. La alternativa para Hamas y sus líderes podría incluir el exilio de Doha, junto con solicitudes de extradición a Estados Unidos por su papel en el asesinato de estadounidenses, y nuevas sanciones para garantizar que no se establezcan en otros lugares, salvo quizás Irán, donde serían menos eficaces y vulnerables a los ataques israelíes.

Esta presión, sumada al apoyo internacional al acuerdo, influiría en los reticentes dentro de Hamas. En mi experiencia negociando estos acuerdos, la presión internacional es tan importante para Hamas como la presión militar.

El problema con esta opción ahora es que las iniciativas francesa y británica han eliminado cualquier presión o incentivo de Hamas para cerrar cualquier acuerdo, ya que se prometió un Estado palestino en septiembre, pase lo que pase con los rehenes. Hamas considera la creación de un Estado palestino no como un objetivo final, sino como un paso previo para poner fin a la existencia de Israel. Sus líderes han considerado la iniciativa francesa como “uno de los frutos del 7 de octubre”, y desde entonces Hamas no ha mostrado disposición a reanudar las negociaciones sobre el acuerdo de 60 días, un punto que quedó claro con sus grotescas exhibiciones de rehenes muriendo de hambre en túneles.

4. Pausa humanitaria unilateral: Una opción excepcional sería que Israel declarara una pausa de 30 días en las operaciones de combate principales para aliviar la situación humanitaria en Gaza. Israel no retiraría sus fuerzas de sus posiciones actuales y se reservaría el derecho a responder en defensa propia, pero inmediatamente volvería a centrar la atención internacional en Hamas, permitiendo al mismo tiempo que las fuerzas militares israelíes descansaran y se reabastecieran.

Es cierto que esto también permitiría a Hamas descansar y reponerse sin esperanzas de una liberación de rehenes a corto plazo, pero al aliviar la situación de la ayuda, Israel podría beneficiarse estratégicamente al quitarle esta carta a Hamas y demostrar que ahora está corrigiendo sus propios errores. También podría exigir el acceso de la Cruz Roja Internacional a los rehenes como condición para la pausa, una cuestión urgente dadas las terribles imágenes de rehenes difundidas por Hamas en los últimos días.

El problema con esta opción es que no dice nada sobre lo que sucederá después de la pausa, quita aún más presión a Hamas y sería extremadamente impopular en Israel, tanto dentro del gobierno israelí de derecha como entre la población en general, incluida la mayoría de las familias de rehenes que con razón exigen un proceso que conduzca a un acuerdo, no una medida unilateral de Israel que podría beneficiar a Hamas sin nada a cambio.

5. Estados Unidos rompe con Israel: Quienes defienden esta opción creen que Estados Unidos debería anunciar el cese de todas las ventas de armas a Israel y exigir que Israel ponga fin a la guerra unilateralmente, incluso si Hamas mantiene el control de Gaza. Algunos van más allá y afirman que esto debería ocurrir incluso sin la liberación de los rehenes. Su argumento es que la prioridad absoluta es detener la guerra y que solo Estados Unidos tiene influencia sobre Israel para obligarlo a hacerlo. En cuanto a los rehenes, quienes defienden este argumento afirman que Netanyahu, y no Hamas, es el principal obstáculo para un acuerdo y que, al suspender el apoyo militar estadounidense, los israelíes podrían hacer las concesiones necesarias para alcanzarlo.

Estos argumentos resultan atractivos para quienes, horrorizados por las imágenes de Gaza, anhelan una solución rápida. Pero no servirían para detener, y mucho menos para poner fin, a la guerra. Hamas no ha dado indicios serios de que liberará a todos los rehenes si Israel simplemente se rinde, y si Hamas mantiene el control de Gaza, no hay ninguna posibilidad de una paz duradera ni de un plan de ayuda con respaldo internacional que Gaza necesita con tanta urgencia.

En cualquier caso, esta es una opción políticamente motivada y poco realista para quienes realmente buscan detener la guerra. Además, es muy improbable que suceda. Es improbable que Trump rompa con Israel, y es improbable que Israel simplemente se retire de Gaza sin todos los rehenes israelíes y un acuerdo que ayude a garantizar que Hamas no pueda mantener su control allí.

En total, es un resumen deprimente: sugiere que cada opción amplia que se está discutiendo actualmente tiene pocas probabilidades de tener éxito o podría empeorar la situación.

Entonces, ¿qué recomendaría? Los altos funcionarios no pueden darse el lujo de admirar un problema ni de analizar opciones poco prácticas o con motivaciones políticas. Deben considerar seriamente lo mejor de lo malo o combinar opciones para trazar un nuevo camino.

Esto es lo que podría proponer:

Porque la combinación de las opciones dos, tres y cuatro ofrece una vía inmediata para aliviar la crisis humanitaria, volviendo a centrar la atención en Hamas y aprovechando las propuestas poco constructivas procedentes de París, Londres y otras capitales.

Esta nueva vía —llamémosla Opción 6— combinaría una pausa unilateral de 30 días en las operaciones militares israelíes para aliviar la situación humanitaria con un ultimátum: al término de los 30 días, Hamas debe liberar a la mitad de los rehenes vivos para extender el alto el fuego por 60 días, según la propuesta actual. A partir de ahí, se podría proceder con un compromiso firme, respaldado por Estados Unidos, para negociar durante esos 60 días un acuerdo integral que ponga fin a la guerra con una nueva estructura de gobierno en Gaza y la liberación de todos los rehenes restantes.

Si Hamas se niega a liberar a la mitad de los rehenes restantes después de 30 días, la pausa unilateral israelí finalizaría. Israel podría reanudar las operaciones militares, pero después de que las FDI se hayan rehabilitado y con la legitimidad para sus objetivos parcialmente restaurada a nivel internacional.

Esto también podría frenar la iniciativa francesa de reconocer el Estado palestino en la Asamblea General de la ONU el próximo mes: si, tras la pausa unilateral de Israel, Hamas no ha liberado a diez rehenes, el obstáculo para la paz sería claramente Hamas. Por otro lado, si Hamas libera a los diez rehenes y entramos en un plazo de 60 días para las negociaciones para poner fin a la guerra, no tendría sentido declarar el Estado palestino al inicio de ese proceso, sino que sería un incentivo para su conclusión.

En el fondo, esta es una oportunidad para que Israel y Estados Unidos cambien por completo el rumbo, aborden con urgencia la crisis humanitaria en Gaza y asignen la responsabilidad de poner fin a la crisis a Hamas, donde corresponde. Trump y Netanyahu podrían no estar a favor de esta opción, ya que aliviaría la presión sobre Hamas en la fase inicial, pero la aumentaría drásticamente —estratégica, no solo táctica— en la fase final.

También es la única opción viable en este momento que probablemente logrará lo que todos queremos ver: asistencia distribuida en toda Gaza, rehenes saliendo de Gaza y el fin de la guerra sin que Hamas gobierne ni controle Gaza.

Las alternativas pueden ganar puntos retóricos, pero no ayudarán a nadie en Gaza, ni a los civiles atrapados en esta terrible guerra, ni a los rehenes que llevan más de 600 días en túneles.

Ha llegado el momento de cambiar el guion. Eso significa la Opción 6.

The-CNN-Wire
™ & © 2025 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.