Por Elizabeth Wolfe y Matthew Friedman, CNN

Una junta de libertad condicional de California le negó la libertad condicional a Erik Menéndez, quien fue condenado junto con su hermano Lyle por asesinar a sus padres en 1989, lo que supone un duro golpe para la lucha de años de los hermanos por su liberación.

La decisión no augura nada bueno para Lyle Menéndez, cuyo caso será escuchado por la junta de libertad condicional este viernes.

A pesar del fallo de la junta, Erik Menéndez aún tiene esperanzas de salir en libertad. El gobernador de California, Gavin Newsom, tiene la inusual facultad de revocar las decisiones de libertad condicional, y los hermanos solicitan por separado el indulto y un nuevo juicio.

La decisión se tomó este jueves después de una audiencia virtual excepcionalmente larga de 10 horas que incluyó declaraciones de la Oficina del Fiscal de Distrito de Los Ángeles, Erik Menéndez y alrededor de una docena de familiares solidarios de Menéndez, quienes también son considerados víctimas del crimen de los hermanos.

Finalmente, la junta decidió que Erik sigue representando un riesgo irrazonable para la seguridad pública si es liberado, y enumeró sus antecedentes penales en la adolescencia, la brutalidad de los asesinatos y las graves violaciones del reglamento penitenciario, incluyendo la posesión de teléfonos celulares de contrabando, según declaró el comisionado de libertad condicional, Robert Barton. Podría volver a ser elegible para la libertad condicional en tres años.

Barton dijo que estaba sorprendido por el nivel de apoyo que Erik tiene de sus familiares, pero sus declaraciones no superaban los otros factores graves en el caso de Erik.

“Dos cosas pueden ser ciertas. Pueden amarte y perdonarte, y aun así, ser declarado no apto para la libertad condicional”, le dijo Barton a Erik al comunicarle la decisión.

La gravedad del delito de Erik no es la razón principal de esta negación, dijo Barton. “Sigue siendo su comportamiento en prisión”.

La decisión de la junta de libertad condicional no es definitiva; podría someterse a una revisión interna de hasta 120 días. Posteriormente, Newsom tiene 30 días para confirmar o revocar la decisión, si así lo desea.

Los hermanos volvieron a ser elegibles para ser liberados después de que un juez los sentenciara nuevamente en mayo, lo que marca una sorprendente victoria para los Menéndez y su familia, quienes han estado luchando durante mucho tiempo para revocar sus sentencias originales de cadena perpetua sin libertad condicional.

Aunque Erik y Lyle Menéndez están inextricablemente vinculados a la opinión pública, sus casos serán evaluados de forma independiente. Existe la posibilidad de que a Lyle se le conceda la libertad condicional a pesar de la denegación de Erik.

Han pasado 36 años desde que Erik y Lyle Menéndez irrumpieron en el estudio de la lujosa mansión familiar en Beverly Hills la noche del 20 de agosto de 1989 y abrieron fuego con dos escopetas, asesinando a sus padres, José y Kitty Menéndez. En las décadas posteriores, el crimen ha dejado una profunda huella en la familia, no solo por el trauma de los asesinatos, sino también por las disputas sobre las acusaciones de abuso sexual y físico que los hermanos han presentado contra su padre.

“Lo he calificado como un crimen eterno. Afectará a todas las generaciones venideras”, declaró Erik Menéndez durante la audiencia del jueves. “No puedo expresar suficiente dolor y remordimiento”.

Los hermanos llevan años compitiendo por nuevos juicios, nuevas sentencias y su liberación. Su última lucha cobró un impulso crucial en 2023 con la aparición de nuevas pruebas, el apoyo de un exfiscal de distrito de Los Ángeles y un ferviente movimiento en redes sociales impulsado por el lanzamiento de un documental y, posteriormente, una serie ficticia de Netflix que retrata su crimen.

El fiscal de distrito del condado de Los Ángeles, Nathan Hochman, quien se ha opuesto vehementemente a los esfuerzos de los hermanos, celebró la decisión de la junta el jueves. La oficina de Hochman se opuso a la nueva sentencia en mayo y se opuso a la libertad condicional de Erik en la audiencia del jueves.

Erik y Lyle Menéndez admitieron haber asesinado a sus padres, pero han mantenido durante mucho tiempo que los crímenes fueron cometidos en defensa propia después de soportar años de abuso por parte de su padre, algo que, según dicen, su madre sabía y decidió ignorar.

Sin embargo, Hochman ha argumentado que los hermanos no han aceptado toda la responsabilidad por su crimen y, por lo tanto, no deberían ser liberados. El fiscal de distrito acusa a Erik y Lyle de mentir sobre su motivo y ha declarado previamente que cree que las pruebas que corroboren las acusaciones de abuso son “extremadamente escasas”.

La familia de los hermanos calificó la decisión de la junta de “decepcionante” en un comunicado y dijo que están centrando su atención en la audiencia de Lyle el viernes.

El remordimiento, el crecimiento y el impacto positivo que ha tenido en los demás hablan por sí solos. Seguiremos apoyándolo y mantenemos la esperanza de que pueda regresar pronto a casa, declaró la familia.

Un elemento crucial de la evaluación de la junta de libertad condicional es si Erik y Lyle Menéndez han aceptado la plena responsabilidad de sus crímenes. Si bien los hermanos han admitido los asesinatos, su motivo sigue siendo muy controvertido.

Hochman ha dicho que sólo apoyaría la liberación de los hermanos si se retractaran de su afirmación de que mataron en defensa propia, y el jueves Erik apareció brevemente para apelar a las demandas del fiscal.

Durante la audiencia, el comisionado de libertad condicional, Robert Barton, citó un documento escrito por Erik en el que afirmaba no tener justificación alguna para los asesinatos. Erik reafirmó su declaración el jueves.

“¿Hay alguna parte de esto que creas que fue en defensa propia?”, preguntó Barton. Erik respondió: No.

Esta confesión contrastó marcadamente con décadas de declaraciones de los hermanos Menéndez, quienes afirmaban que su motivo fue la defensa propia. Pero a pesar del aparente cambio de postura, Erik parecía insistir en su versión de que dispararon a sus padres por temor a sus vidas.

Durante la audiencia, Erik profundizó en su mentalidad adolescente en el momento de los asesinatos, describiendo a su padre como una figura cruel y dominante que, en sus palabras, creó un ambiente en el que “huir era inconcebible. Huir significaba la muerte”.

Se emocionó visiblemente al relatar los asesinatos. Repitió la historia que él y su hermano contaron en el juicio: Los asesinatos ocurrieron tras una semana de creciente tensión y enfrentamientos con sus padres por los presuntos abusos.

“Mi propósito al conseguir las armas era protegerme en caso de que mi padre o mi madre vinieran a matarme, o si mi padre entrara en la habitación para violarme. Por eso compré las armas”.

Barton le preguntó repetidamente a Erik por qué no consideraba denunciar a su padre a las autoridades o abandonar el hogar para proteger su seguridad.

“Es difícil expresar lo aterrador que era mi padre”, declaró Erik a la junta. Más tarde, añadió que se sentía atado a la casa por la “convicción absoluta de que no podía escapar”.

“Quizás hoy esto suene completamente irracional e irrazonable”, dijo Erik.

“¿Ves que había otras opciones en ese momento?”, le preguntó Barton a Erik. Más tarde, el comisionado le dijo a Erik que tenía la opción de huir con otros familiares o decírselo a la policía.

“Reconocemos y entendemos que a muchas víctimas de agresión sexual les resulta difícil presentarse, especialmente cuando los perpetradores son miembros de la familia”, dijo Barton, pero señaló que las víctimas no suelen matar a sus abusadores de una manera tan violenta.

Los antecedentes penales de Erik antes de los asesinatos y sus antecedentes por violaciones a las normas penitenciarias quedaron bajo la lupa durante la audiencia y se convirtieron en un factor determinante en la decisión de la junta.

La junta expuso el historial de posesión de tabaco y marihuana de Erik en prisión y al menos nueve violaciones de las reglas entre 1997 y 2021. Erik también admitió haber consumido heroína en 1998.

Las violaciones alas normas incluyen al menos dos violaciones de teléfonos celulares, así como altercados físicos con otros reclusos en 1997 y 2011. Barton también dijo que Erik había estado relacionado con una “estafa fiscal” llevada a cabo por una pandilla de la prisión alrededor de 2013.

Barton calificó de “egoísta” el uso de teléfonos celulares por parte de Erik y señaló la hipocresía de Erik al dirigir grupos de rehabilitación mientras incumplía las normas a sabiendas. El comisionado de libertad condicional afirmó que este comportamiento indica que Erik cree que las normas no se aplican a él y que “el fin justifica los medios”, un posible indicador de su peligrosidad.

Erik dijo que permitiría que otros usaran los teléfonos a cambio de guardarlos u ocultarlos cuando hubiera registros.

Erik dice que usaba los teléfonos para “conectar con mi esposa, ver YouTube, escuchar música, ver películas, porno. Todo lo que se podía hacer con un teléfono, lo hacía”. Dijo que la “conexión con el mundo exterior era mucho mayor que las consecuencias de que me pillaran con el teléfono”.

Barton dijo que los antecedentes penales de Erik cuando era adolescente también influyó en la decisión de la junta.

Erik fue interrogado sobre infracciones de tránsito y un par de robos que cometió antes del asesinato de sus padres. Erik respondió que los crímenes fueron actos de “resistencia pasiva” contra su padre, arraigados en “profundas deficiencias de carácter”.

“No me criaron con una base moral… Me criaron para mentir, hacer trampas, robar, robar en un sentido abstracto. Cuando jugaba al tenis, mi padre se aseguraba de que hiciera trampas en ciertos momentos si me lo pedía”, declaró Erik a la junta.

Erik dijo que desarrolló una “barrera moral” mientras estuvo en prisión y describió el año 2013 como un punto de inflexión.

“No me gustaba quién era en 2013. No me gustaba consumir drogas. No me gustaba ayudar a la pandilla… simplemente me hacía sentir feo y sucio”, dijo Erik, añadiendo que se había comprometido a dejar las drogas el día del cumpleaños de su madre.

La naturaleza particularmente espantosa del asesinato de Kitty Menéndez, a quien le dispararon a quemarropa mientras se arrastraba por el suelo, influyó en cómo la junta vio el riesgo de agresión de Erik.

“La forma y el motivo de los asesinatos influyen en la agravación”, dijo Barton. “El asesinato de su madre, en particular, demostró una falta de empatía y razonamiento”.

Barton dijo que la ejecución de Kitty le pareció una muestra de que Erik “carecía de compasión humana” en el momento de los asesinatos.

Durante el juicio, Lyle testificó que su madre empezó a arrastrarse tras recibir varios disparos. Al verla, Lyle dijo que salió corriendo a recargar su arma y regresó para dispararle a Kitty.

Cuando se le preguntó por qué los hermanos decidieron matar también a su madre, Erik dijo que recientemente descubrió que su madre sabía sobre el presunto abuso.

“Poco a poco, mi mamá había demostrado que estaba unida a mi papá… Pero cuando descubrí que ella sabía (sobre el abuso)”, Erik dice que ya no veía ninguna diferencia entre sus padres. “Esa noche los vi como una sola persona. Si ella no hubiera estado en la habitación, tal vez habría sido diferente”.

Barton le dijo a Erik que le costaba “ponerse en su lugar”.

“Nunca he sentido tanta ira. Pero aun así es preocupante, sobre todo porque parece que ella también fue víctima de violencia doméstica”, dijo Barton.

Alrededor de una docena de familiares compartieron declaraciones el jueves en apoyo de la liberación de Erik, muchos de ellos llorando mientras hablaban de perdonar a Erik a pesar de la violencia de los asesinatos y las profundas cicatrices emocionales que han dejado en la familia extendida.

El hermano de Kitty, Milton Andersen, fue el único familiar conocido que se opuso a la liberación de los hermanos en los últimos años. Andersen, quien había dicho que jamás perdonaría a sus sobrinos, falleció a principios de este año.

Incluso aquellos que hablaron a favor de Erik reconocieron lo difícil que ha sido su camino hacia la reconciliación.

“Decir que nuestra familia ha experimentado dolor no refleja del todo lo que han sido los últimos 35 años… Nos ha dividido. Nos ha causado pánico y ansiedad. Ha llevado a muchos a aislarnos”, dijo Tiffani Lucero-Pastor, sobrina nieta de Kitty.

Varios también coincidieron en la creencia de Erik de que la falta de intervención de Kitty contribuyó al ambiente de miedo en la casa de los Menéndez.

“Mi tía Kitty no pudo o no quiso intervenir, y esa ausencia de protección profundizó su miedo y confusión”, dijo Karen Mae Vandermolen-Copley, sobrina de Kitty.

La libertad condicional permitiría a algunos familiares mayores reunirse con Erik antes de morir, según la familia. Entre ellos se encuentra Joan Vandermolen, hermana de Kitty, quien ahora tiene 93 años.

“No puedo enfatizar lo suficiente que Joan quiere que sepan que ha perdonado a Erik y que quiere verlo fuera de la prisión. Está orgullosa de quién es hoy”, dijo Tiffani Lucero-Pastor, hablando en nombre de Joan.

Si se les concede la libertad condicional, los hermanos se enfrentarán a un árbitro final, y potencialmente impredecible, de su caso: el gobernador.

Según una ley estatal de 1988, Newsom tiene la inusual facultad de aprobar, denegar o modificar las decisiones de la junta de libertad condicional para personas condenadas por asesinato y condenadas a penas indefinidas. Tiene 30 días a partir de la fecha en que la junta publique su decisión final para tomar su decisión.

La oficina del gobernador no respondió a la pregunta de CNN sobre la posible decisión de Newsom.

Newsom utilizó previamente el poder para negar la libertad condicional a Sirhan Sirhan, el hombre que asesinó al senador estadounidense Robert F. Kennedy en 1968. El gobernador citó la “negativa de Sirhan a aceptar la responsabilidad por su crimen” y la “falta de perspicacia y responsabilidad”, entre otras razones.

Hochman, en sus esfuerzos por mantener a los hermanos Menéndez en prisión, ha comparado su caso con el de Sirhan varias veces, argumentando que los hermanos han “inventado una historia de defensa propia” y nunca aceptaron la plena responsabilidad por su crimen.

Mientras Newsom sopesa la decisión, los familiares de Menéndez podrán expresar sus opiniones a la oficina del gobernador a través de llamadas, cartas y otros documentos.

Taylor Romine de CNN contribuyó a este informe.

The-CNN-Wire
™ & © 2025 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.